Koncepcje włączone do tej grupy akcentują rolę antycypacji zagrożenia w genezie lęku, a wiec oczekiwania na pojawienie się czegoś, co jest zagrożeniem, i związanej z tym niepewności. Jest to ujęcie charakterystyczne dla Lazarusa i Epsteina. Lazarus i Averill (1972) stoją na stanowisku, że procesy poznawcze pośredniczą pomiędzy sytuacją a reakcją emocjonalną. Organizm dokonuje stałej oceny napływających sygnałów pod kątem ich związku z własnym działaniem i ich znaczenia. Te właśnie poznawcze oceny poprzedzają pojawienie się reakcji emocjonalnych. Zdefiniowaniu emocji, takich jak: lęk, gniew, depresja czy radość, musi towarzyszyć, zdaniem tych autorów, charakterystyka związanych z nią ocen poznawczych. Oceny związane z lękiem charakteryzuje symboliczność, antycypacja i niepewność. Symboliczność polega na tym, że zagrożenie nie tkwi w konkretnych, zewnętrznych zdarzeniach, ale w myślach, pojęciach, wartościach lub systemach poznawczych mających duże znaczenie dla człowieka. Antycypacja w ocenach polega na tym, że dotyczą one zagrożenia antycypowanego, a nie bezpośrednio występującego, a niepewność dotyczy faktu, że jednostka nie wie, czy i kiedy nastąpi zdarzenie będące źródłem zagrożenia. Seria laboratoryjnych eksperymentów (Nomikos i in., 1968; Folkins, 1970; Lazarus, Averill, 1972) potwierdziła w zasadzie rolę antycypacji w genezie lęku, który był tym silniejszy, im dłuższy był okres antycypacji, natomiast nie potwierdza jednoznacznie roli niepewności w pojawieniu się reakcji lękowych. Znaczenie oczekiwania i niepewności w powstawaniu lęku podkreśla także Epstein (1972). I znowu w tym przypadku wyniki badań eksperymentalnych potwierdziły znaczenie antycypacji, natomiast okazały się niejednoznaczne w przypadku niepewności (Fenz, Epstein, 1967; Epstein, Clarke 1970; Epstein, Roupenian, 1970). Podsumowując można powiedzieć, że antycypacja zagrożenia jest ważnym czynnikiem w genezie lęku, natomiast znaczenie niepewności nie jest już tak oczywiste. Wśród badaczy istnieje na ogół zgodne przekonanie, że niepewność wywołuje lęk, a niejednoznaczne wyniki eksperymentów mogą być rezultatem niedokładności procedury badawczej czy też nieuwzględnienia wszystkich zmiennych. Epstein (1972) zwrócił także uwagę na pewien paradoks związany z antycypacją i niepewnością. Otóż, jeżeli jednostka oczekuje zagrożenia, pojawia się u niej lęk, ale jednocześnie zmniejsza się ryzyko zaskoczenia przez niebezpieczeństwo, a więc zmniejsza się niepewność.
Mimo Wszystko Kidprotect Fundacja Sloneczko Podaruj Zycie Fundacja Iskierka